近日，十二屆全國人大常委會第二十八次會議對《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂草案進(jìn)行了分組審議。委員們就法律調(diào)整范圍擴大、聯(lián)合社制度建立、內(nèi)部成員信用合作、農(nóng)民社員權(quán)益保護等焦點問題進(jìn)行了熱議。

　　一個取消一個增加

　　數(shù)據(jù)顯示，截至今年4月底，全國共登記農(nóng)民專業(yè)合作社188.8萬家，是2007年底的73倍。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展實踐證明，合作社這一組織形式，對于增加農(nóng)民收入，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)揮著重要作用。然而近年來，隨著農(nóng)村分工分業(yè)深化，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展出現(xiàn)了很多新情況，此次修改農(nóng)民專業(yè)合作社法，就是為了更好地適應(yīng)合作社實際發(fā)展的需要。

　　“農(nóng)民專業(yè)合作社法的修改很必要，修訂的內(nèi)容也很好。特別是一個取消，一個增加。”鄭功成委員說，取消了同一類農(nóng)產(chǎn)品的限制，過去必須強調(diào)同一種類型的農(nóng)產(chǎn)品，現(xiàn)在往往是多種經(jīng)營，包括生態(tài)旅游也在發(fā)展，同一類產(chǎn)品的限制已不利于發(fā)展了，所以這個取消很好。草案增加了聯(lián)合社一章，提升了農(nóng)民專業(yè)合作的組織化程度，是一個進(jìn)步。

　　草案重新界定了法律調(diào)整范圍，取消了有關(guān)“同類”農(nóng)產(chǎn)品或者“同類”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)中的“同類”限制，以列舉方式擴大了農(nóng)民專業(yè)合作社的服務(wù)類型，將農(nóng)村民間工藝品、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等新型農(nóng)民專業(yè)合作社以及農(nóng)機、植保、水利等專業(yè)合作社納入調(diào)整范圍。

　　隨著農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，設(shè)立或者加入聯(lián)合經(jīng)濟組織的意愿日漸強烈。目前，一些省、自治區(qū)、直轄市人大常委會以地方法規(guī)的形式，賦予農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社法律地位。但由于缺乏上位法依據(jù)，各地關(guān)于聯(lián)合社的規(guī)定存在一定差異，可操作性不強，一定程度上影響了聯(lián)合社的發(fā)展。為此，草案增加一章，明確聯(lián)合社的成員資格、注冊登記、組織機構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、盈余分配及其他相關(guān)問題。

　　“這一章總的規(guī)定很好，但是不能簡單把聯(lián)合化社等同于純經(jīng)濟組織，我的理解是它應(yīng)當(dāng)也具有一部分社會組織的功能，具有一定的行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)協(xié)會的色彩，應(yīng)該賦予其反映合理訴求、維護合法權(quán)益的職責(zé)，建議增加一條，明確聯(lián)合社反映訴求、維護權(quán)益這樣的內(nèi)容，以便更加有利于農(nóng)民專業(yè)合作社組織發(fā)展。”鄭功成表示。

　　開展內(nèi)部信用合作

　　黨的十八屆三中全會提出，允許農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作。2009年以來，先后有5個中央一號文件就引導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范開展信用合作提出要求。目前已有14個?。▍^(qū)、市）的地方性法規(guī)對農(nóng)民專業(yè)合作社開展資金互助或信用合作作了規(guī)定。

　　“鑒于信用合作風(fēng)險較高、專業(yè)性較強，法律應(yīng)當(dāng)對此作出統(tǒng)一規(guī)范，加強制度約束，強化風(fēng)險防控。”全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員陳光國向大會作說明時說，草案規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社按照國家有關(guān)規(guī)定，可以在生產(chǎn)經(jīng)營合作基礎(chǔ)上，依法開展內(nèi)部信用合作，進(jìn)行成員之間的資金互助等活動。

　　草案同時規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社開展內(nèi)部信用合作不得改變信用合作資金的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營用途。應(yīng)當(dāng)建立公開透明、民主決策的管理制度，堅持資金在成員內(nèi)部封閉使用原則，不得對外吸儲放貸，不得支付固定回報，非個人成員不得使用信用合作資金。

　　呂薇委員希望草案能夠增加一條，即合作社可以與政策性和商業(yè)性金融機構(gòu)合作開展批發(fā)貸款轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)，在外部金融機構(gòu)的支持下，增加其對內(nèi)部成員的信貸服務(wù)能力。“因為通常合作社內(nèi)部成員的資產(chǎn)情況不太一樣，有的可能相對貧困，沒有財產(chǎn)可以抵押，但是合作社整體是有資產(chǎn)的。所以應(yīng)該允許合作社進(jìn)行批發(fā)貸款，再根據(jù)內(nèi)部的信用進(jìn)行分配，也可以給一些貧困的家庭貸款。”

　　劉政奎委員認(rèn)為，草案明確了“國家鼓勵商業(yè)性金融機構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)”，但由于缺乏貼息、擔(dān)保等激勵手段而難以落到實處。融資難、融資貴仍是合作社發(fā)展面臨的普遍問題，建議修改為“國家制定鼓勵政策，支持商業(yè)性金融機構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員提供金融服務(wù)”。

　　保障農(nóng)民社員權(quán)益

　　“建議把如何促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展作為本法修改的重點。”董中原委員說，設(shè)立合作社的初衷是提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、提高農(nóng)民收入，這樣就需要在法律上對農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)享有的優(yōu)惠政策、經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)濟權(quán)利等作出規(guī)定，讓農(nóng)民和其他社會主體看到設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社對于增加收入、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、增強抵御市場風(fēng)險、提高參與市場競爭能力等方面的好處，提高大家創(chuàng)建、參與農(nóng)民專業(yè)合作社的積極性。

　　梁勝利委員也認(rèn)為，農(nóng)民合作社本身是一個弱小細(xì)胞，有五個人就可以組織起來，它本身和大企業(yè)、大單位、大市場相比是非常脆弱的，需要國家從資金、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、信息等各方面給予幫助，特別是在西部地區(qū)、貧困地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)，組織起來的農(nóng)民合作社更需要國家給予差別化的政策，給予支持和幫助。

　　對于如何更好地保護入社農(nóng)戶權(quán)益，委員們積極獻(xiàn)策。蔣巨峰委員說，草案規(guī)定，從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)可以成為成員，這就意味著工商資本可以加入農(nóng)民專業(yè)合作社，這為農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供了更多的資源和更有利的條件。但與此同時，也要防止出現(xiàn)擠出效應(yīng)。“所以，建議要有明確的保障農(nóng)民權(quán)益的剛性條款，包括保障國家財政直接補助形成的財產(chǎn)及收益由農(nóng)民享有的規(guī)定。”

　　“從目前基層實際情況看，由于門檻設(shè)置相對較低，且缺乏日常有效監(jiān)督，導(dǎo)致大量‘空殼社’‘掛牌社’‘家庭社’現(xiàn)象廣泛存在。”車光鐵委員建議，在進(jìn)一步加強對農(nóng)民專業(yè)合作社指導(dǎo)、扶持和服務(wù)的同時，有效推進(jìn)精細(xì)化管理監(jiān)督，并適當(dāng)引入退出機制，定期開展檢查評估工作，對虛假運營、經(jīng)營不善、管理混亂、作用缺失的農(nóng)民專業(yè)合作社，有序進(jìn)行規(guī)范整頓和清理注銷，不斷推動農(nóng)民專業(yè)合作社由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。