極草有無(wú)蟲草素成謎

“為什么要單獨(dú)針對(duì)極草產(chǎn)品檢測(cè)‘蟲草素’一項(xiàng)?”法治周末記者向王海問(wèn)道。

“相關(guān)專家的研究報(bào)告已經(jīng)證明冬蟲夏草菌并不含有產(chǎn)生蟲草素的相關(guān)RNA基因。但青海春天在宣傳中則表示含有蟲草素,檢測(cè)蟲草素的目的就是為了證明極草產(chǎn)品存在虛假宣傳。”王海從懷里掏出一本隨身帶來(lái)的購(gòu)買極草產(chǎn)品時(shí)獲得的宣傳冊(cè),指著其中一頁(yè)顯示有“蟲草素快速超倍溶出”字樣的圖表道。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,中科院上海生科院植物生理生態(tài)研究所研究員王成樹曾發(fā)表關(guān)于蛹蟲草基因組的研究成果;2013年,其課題組又發(fā)表了關(guān)于冬蟲夏草菌基因組的研究論文。其研究表明:冬蟲夏草菌的基因組并沒(méi)有合成蟲草素的基因,所以是不能合成蟲草素的。

為此,法治周末記者致電中科院上海生科院植物生理生態(tài)研究所,意圖聯(lián)系王成樹求證相關(guān)情況,但該單位工作人員稱其已出差。截至發(fā)稿前,法治周末記者未得到任何回復(fù)。

法治周末記者還試圖就檢測(cè)的相關(guān)問(wèn)題,聯(lián)系了在王海所提供的那份報(bào)告上簽字的審核人員胡光輝,對(duì)方以“未經(jīng)單位允許不能私下接受采訪”委婉拒絕了答復(fù)。

針對(duì)此事,青海春天近期在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明稱:“我公司極草牌冬蟲夏草純粉片產(chǎn)品均為100%純冬蟲夏草,如有不實(shí),愿承擔(dān)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品價(jià)格的百倍賠償。”

聲明中并未提及蟲草素一事。

“我們的目的并不是要去證明‘產(chǎn)品不是百分百冬蟲夏草制成’。”王海表示。

“極草產(chǎn)品肯定是含有蟲草素的,我們也沒(méi)有虛假宣傳,王海的檢測(cè)報(bào)告并不具有說(shuō)服力。”當(dāng)法治周末記者致電青海春天時(shí),工號(hào)為“7004”的工作人員這樣表示。

當(dāng)法治周末記者問(wèn)及上述青海春天工作人員“肯定是含有蟲草素的”依據(jù)是什么時(shí),該工作人員提供了青海春天媒介部門聯(lián)系方式。

“因企業(yè)目前處于上市前的緘默期,需遵守國(guó)家和相關(guān)主管部門的法律法規(guī),嚴(yán)格自律,因此無(wú)法回復(fù)媒體朋友的采訪。在緘默期結(jié)束后,我公司將按規(guī)定,將您所關(guān)心的問(wèn)題以公告的形式進(jìn)行統(tǒng)一完整的回復(fù)。”青海春天媒介部負(fù)責(zé)人陳經(jīng)理答復(fù)法治周末記者。

北京極草苑商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京極草苑)負(fù)責(zé)人徐先生日前也公開表示,王海送檢的極草產(chǎn)品沒(méi)測(cè)出蟲草素是因?yàn)槿藶樵O(shè)定的蟲草素檢測(cè)值為5.63微克(1微克是百萬(wàn)分之一克),而此設(shè)定檢測(cè)值太高,檢測(cè)結(jié)果為“未測(cè)出”并不能說(shuō)明蟲草素含量為零。

“并非刻意將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為5.63微克的,只是這是送檢機(jī)構(gòu)的方法檢出限,這一數(shù)值相當(dāng)于20萬(wàn)分之一克,值已相當(dāng)?shù)汀?rdquo;王海向法治周末記者解釋道。

“如果極草產(chǎn)品不含有蟲草素,而青海春天在宣傳中宣稱有蟲草素以達(dá)到誘使消費(fèi)者購(gòu)買的目的,那么其就涉嫌虛假宣傳行為,購(gòu)買其產(chǎn)品的消費(fèi)者則有權(quán)索賠。但前提是必須證明其產(chǎn)品沒(méi)有蟲草素。在訴訟中,雙方須共同委托或法院指定有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告加以認(rèn)定。”北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者專業(yè)委員會(huì)主任葛友山告訴法治周末記者。