因行業(yè)產(chǎn)能爆炸性增長(zhǎng)，導(dǎo)致價(jià)格雪崩，星河生物一季度凈利潤(rùn)虧損1400萬(wàn)元。食用菌協(xié)會(huì)所披露的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2011年食用菌產(chǎn)量達(dá)2200萬(wàn)噸，是2000年的三倍多。食用菌規(guī)?；a(chǎn)的企業(yè)從2006年的46家上升為652家。食用菌產(chǎn)能的擴(kuò)大引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，繼而壓垮了產(chǎn)品的價(jià)格和毛利率，看上去很符合邏輯，但實(shí)際上，產(chǎn)能不是行業(yè)整體淪陷真實(shí)的原因，星河生物的困境很大一部分來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略失誤和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)失誤。
產(chǎn)能擴(kuò)張于一個(gè)大企業(yè)而言，其實(shí)是一把雙刃劍。用得好，可借用規(guī)?；a(chǎn)所形成的成本優(yōu)勢(shì)，使自己占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利地位，用得不好，則會(huì)造成生產(chǎn)和銷(xiāo)售的內(nèi)傷。星河生物是食用菌規(guī)?；a(chǎn)的典型，按理說(shuō)，星河生物大規(guī)模生產(chǎn)，和一般農(nóng)戶和小的種植戶相比，更具有成本和價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。但從星河生物這些年的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況來(lái)看，星河生物的價(jià)格優(yōu)勢(shì)并不明顯，其應(yīng)該作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的成本優(yōu)勢(shì)不僅沒(méi)有幫助企業(yè)提高其產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率，反倒受困于產(chǎn)能的擴(kuò)張，頻頻爆出渠道丑聞。諸多丑聞很明顯是因?yàn)闋I(yíng)銷(xiāo)壓力而導(dǎo)致的壓庫(kù)反彈。
星河生物手頭有一大把好牌，但星河生物似乎無(wú)法因勢(shì)利導(dǎo)地將手中的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。城市化進(jìn)程加快和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為星河生物提供了一個(gè)擴(kuò)大的市場(chǎng)，或者說(shuō)提供了巨量的潛在消費(fèi)人物，僅看到產(chǎn)能擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)的沖擊效應(yīng)，卻看不到市場(chǎng)擴(kuò)大對(duì)產(chǎn)能的消化效應(yīng)，才會(huì)導(dǎo)致行業(yè)大佬們的進(jìn)退失據(jù)。而且，因產(chǎn)能提升而造成的價(jià)格下降正是提升銷(xiāo)量的利器。
但現(xiàn)實(shí)的情況為何恰恰相反呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，就得檢討星河生物的營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略失敗。星河生物早前選擇渠道發(fā)力的模式，遭遇到經(jīng)銷(xiāo)商反抗之后，又向自建渠道尋求出路，甚至于一度將公司名稱改為菇木真。但因?yàn)檎麄€(gè)渠道的中心遠(yuǎn)離消費(fèi)者的生活方式和生活中心，市場(chǎng)反應(yīng)并不強(qiáng)烈，消費(fèi)人群的集中也并不明顯。
星河生物并不缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力，如能變革營(yíng)銷(xiāo)模式，一方面提高消費(fèi)者的品牌辨識(shí)度，另一方面，實(shí)現(xiàn)渠道下沉社區(qū)，并延長(zhǎng)產(chǎn)品鏈，星河生物產(chǎn)品的毛利率上升指日可待。
